Позиція Верховного суду по справі №813/4401/16

Податковий орган звернувся до суду з вимогою про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків у зв'язку із відмовою платника податків у допуску до проведення позапланової перевірки.

Суд першої інстанції відмовив податковому органу у позові.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутні підстави для застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача, оскільки останнім не надано до суду доказів наявності у ТОВ податкового боргу та відсутності майна для погашення цього податкового боргу.

Суд апеляційної інстанції застосував арешт коштів на рахунках ТОВ.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду, Постанову Львівського окружного адміністративного суду скасовано та задоволено адміністративний позов податкового органу: застосовано арешт коштів на рахунках ТОВ.

Верховний суд, касаційну скаргу ТОВ задовольнив.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду - скасував, а постанову Львівського окружного адміністративного суду - залишив без змін.

Верховний суд звернув увагу, що за змістом наведених правових норм законодавець передбачив два види арешту майна залежно від підстав та порядку його застосування:

1. арешт на кошти та інші цінності платника податків, що перебувають у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу;

2. адміністративний арешт майна, в тому числі коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом (не виключно обов'язку сплатити податкове зобов'язання), який застосовується за адміністративним або судовим рішенням (залежно від виду майна).

При цьому, право у контролюючого органу для звернення до суду з вимогою про застосування арешту коштів на рахунку платника податків виникає, якщо:

1) у платника податків наявний податковий борг;

2) у платника податків відсутнє майно для погашення цього податкового боргу та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

 

P.S.

1. Якщо у податкового органу не має доказів наявності у платника податків податкового боргу та не має доказів відсутності у платника податків майна для погашення цього податкового боргу - у податкового органу відсутнє право та підстави для застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків.

2. Чинним законодавством визначено різні порядки застосування цих засобів податкового примусу. Якщо для зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків контролюючий орган подає заяву, яка має відповідати ч. 2 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, то для застосування арешту коштів - до суду подається позовна заява, яка має відповідати вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, право звернутися з вимогами до суду про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків в загальному порядку у контролюючого органу виникає лише в разі відмови судом у відкритті провадження за заявою, згідно ч. 5 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України. 

3. Необхідно враховувати приписи підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України, які є спеціальними щодо норм пункту 94.2 статті 94 ПК України та якими встановлено окремі підстави застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

 

Послуги адвоката Демського Владислав Юрійовича у Харкові: консультації адвоката, захист під час перевірок, складання заперечень на акт перевірок, складання скарг на податкове повідомлення — рішення ДФС, складання позову про скасування податкового повідомлення — рішення ДФС, скасування наказу про призначення перевірки, захист у податкових спорах, захист у господарських спорах, захист у спорах з екологічною інспекцією, захист у трудових спорах, захист у кримінальному провадженні в сфері господарської діяльності платника податків, розробка договорів, підготовка претензій, скарг, складання позовних заяв, участь у судових засіданнях, надання юридичних послуг в Харкові.

Адвокат в Харькове

Об адвокате

Демский Владислав Юрьевич - адвокат специализирующийся по оказанию правовых услуг в области профессионального сопровождения и защиты бизнеса, изучение вопросов налогового, хозяйственного, административного и уголовного права в сфере хозяйственной деятельности предприятий и предпринимателей.

Читать далее